從哲學(xué)角度看，應(yīng)當(dāng)把印刷術(shù)的起源看成是一個(gè)過(guò)程，即從古典復(fù)制技術(shù)向機(jī)械復(fù)制技術(shù)演變和轉(zhuǎn)化的歷史過(guò)程。它在其起源過(guò)程中經(jīng)歷了在技術(shù)上一系列量變的積累，達(dá)到某個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)時(shí)出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，即質(zhì)變，從而完成了技術(shù)發(fā)明。我們可以將由量變到質(zhì)變的過(guò)程劃定在一個(gè)適當(dāng)?shù)臅r(shí)期內(nèi)，則該時(shí)期必定包括完成發(fā)明過(guò)程的某個(gè)年代，這樣作可能較為穩(wěn)妥。由于這一過(guò)程發(fā)生在一千多年前，眼下還很難指望能定出某個(gè)具體的發(fā)明年代，最好是先定出個(gè)完成這項(xiàng)發(fā)明的時(shí)間上限和下限。當(dāng)然，如果將起源過(guò)程持續(xù)的時(shí)間定得過(guò)長(zhǎng)，也失去技術(shù)史研究的意義。

經(jīng)驗(yàn)告訴我們，過(guò)去人們由于只據(jù)一、二條史料將印刷起源時(shí)間圈定在極短時(shí)間內(nèi)或某一年，結(jié)果后來(lái)都被新的考古發(fā)現(xiàn)所否定。在注重文獻(xiàn)記載的同時(shí)，還要密切注意考古發(fā)掘的新動(dòng)向，并總覽各時(shí)期社會(huì)的綜合背景和技術(shù)發(fā)展的自身規(guī)律，這也許是穩(wěn)妥的研究方法。隨著研究的深入和考古新發(fā)現(xiàn)的出現(xiàn)，印刷術(shù)起源的時(shí)間上限與下限之間的時(shí)間差會(huì)越來(lái)越小，從而在兩限之間找出更接近于實(shí)際的起源時(shí)間。我們認(rèn)為，南北朝(420~589)是發(fā)生從古典復(fù)制技術(shù)向機(jī)械復(fù)制技術(shù)過(guò)渡的早期階段，是印刷術(shù)起源的時(shí)間上限。此后的隋朝(589~618)應(yīng)當(dāng)是這一過(guò)程的后期。從出土的唐初刻本實(shí)物觀之，已脫離早期技術(shù)古拙狀態(tài)，則此技術(shù)起源理所當(dāng)然地還應(yīng)向前追溯一個(gè)時(shí)期，因此隋朝應(yīng)當(dāng)是印刷起源的時(shí)間下限。

歷史事實(shí)告訴我們，南北朝時(shí)人們已經(jīng)用大木印鈐于公文紙的接縫處，原則上可看成是雕版技術(shù)的前兆。而稍早時(shí)的道家用大木印印出字?jǐn)?shù)較多的符籙文字或護(hù)身符，更是雕版印刷的原始表現(xiàn)形式，同時(shí)佛教徒將木刻的佛像和圖案用墨印在寫經(jīng)卷首或經(jīng)文的上方，標(biāo)志著從印章到木板印刷之間的過(guò)渡類型。說(shuō)明南北朝時(shí)，不論是北朝或南朝，人們已經(jīng)將印刷思想付諸實(shí)踐，有了這種實(shí)踐后，再用來(lái)復(fù)制書籍，并不存在多大技術(shù)困難。另一方面，碑石拓印技術(shù)對(duì)印刷術(shù)的起源有明顯影響，而南北朝時(shí)期反體碑文的雕刻也為從拓印向印刷的技術(shù)過(guò)渡掃清了道路。先前學(xué)者提出印刷術(shù)起于南北朝的觀點(diǎn)，從技術(shù)發(fā)展規(guī)律來(lái)看，還是說(shuō)得通的，仍然不失為印刷術(shù)起源的時(shí)間上限。這段期間雖政權(quán)較多，交替頻繁，但持續(xù)時(shí)間只一百多年，且變動(dòng)中有穩(wěn)定的因素。中外前賢不少人傾向這個(gè)時(shí)期，不能說(shuō)沒有任何依據(jù)，只是對(duì)史料有不同理解，而結(jié)論本身最好不要輕易否定。

印刷術(shù)始于隋朝之說(shuō)，也因圍繞對(duì)隋人費(fèi)長(zhǎng)房《歷代三寶記》卷12所載開皇十三年(593)隋文帝將北周武帝反佛時(shí)所毀的“廢像遺經(jīng)，悉令雕撰”，有不同理解，而陷入爭(zhēng)議。有人認(rèn)為雕塑佛像，有人認(rèn)為是雕印佛像、佛經(jīng)。不能認(rèn)為后種理解沒有道理，有一點(diǎn)可以肯定，即隋統(tǒng)治者曾大力發(fā)展千百萬(wàn)民眾信仰的佛教，而佛教始終是刺激中國(guó)古代造紙和印刷發(fā)展的動(dòng)力之一。既然南北朝是印刷起源的時(shí)間上限，而隋是時(shí)間下限，則隋有印刷的可能性，從技術(shù)角度看是不能斷然排除的。

近四百年來(lái)人們對(duì)印刷起源的探討，雖然曠日持久，但進(jìn)展還是很明顯的。從現(xiàn)今多數(shù)作者發(fā)表的看法分析，各家所主張的印刷起源時(shí)間之間的相差跨度在逐步縮小。如清末以前，諸說(shuō)之間時(shí)間跨度為961年(165~1126)，至1907年縮小為703年(165~868)，到20世紀(jì)五十至六十年代諸家主張的起源時(shí)間上下差距減至471年(165~636)。七十至八十年代由于有人重提東漢起源說(shuō)，使這個(gè)時(shí)間差距維持不動(dòng)。如前所述，東漢說(shuō)是難以成立的。進(jìn)入九十年代以后，此說(shuō)附合者少而批評(píng)者多，如將其放在討論范圍之外，則各家所主張的起源時(shí)間上下差距就可再縮小到230年(420~650)。這說(shuō)明探索印刷術(shù)起源也是個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，不同作者主張的起源時(shí)間上下相差的跨度存在著由大變小的量變過(guò)程。當(dāng)各種說(shuō)法的時(shí)間間隔縮小到五十年左右時(shí)，這一認(rèn)識(shí)過(guò)程就接近完成。在我們看來(lái)，各家主張的起源時(shí)間的上下差距，實(shí)際上也反映了起源的時(shí)間上限和下限，目前兩限時(shí)間差正在進(jìn)一步縮小。